Vérifier une référence donnée par une IA

Les cinq gestes dans l'ordre, format A4, prête à imprimer et à afficher près du poste.

Un cas, ligne par ligne

Le cas d'usage : cinq références demandées, cinq vérifications

Cas fictif construit pour la démonstration — aucune requête réelle n'est reproduite ici, et les références ci-dessous sont des exemples de profils d'erreur, pas des citations à réutiliser. Un praticien demande à un modèle généraliste les données récentes sur un sujet de sa spécialité, puis vérifie les cinq références produites selon le protocole. Voici ce que chaque vérification donne, et ce qu'elle coûte en temps.

• Référence 1 — revue majeure, sujet large

  Le titre existe, les auteurs correspondent, l'année est juste. Trouvée en dix secondes dans PubMed.

  Ce que ça change — Utilisable. C'est le profil le plus fréquent sur une question générale — celui qui installe la confiance pour les suivantes.

• Référence 2 — DOI fourni, question spécialisée

  Le DOI s'ouvre sur un article réel, publié dans la bonne revue, mais qui traite d'un autre sujet. Le titre annoncé, lui, ne donne aucun résultat.

  Ce que ça change — C'est le cas majoritaire parmi les références fabriquées : 64 % de leurs DOI fonctionnent. Cliquer sur le lien aurait confirmé l'erreur au lieu de la révéler.

• Référence 3 — DOI inexistant

  Le DOI ne résout pas. Le titre est introuvable dans PubMed comme dans Google Scholar.

  Ce que ça change — Le seul cas franc : le lien mort se voit tout de suite. C'est aussi le moins fréquent (36 % des DOI fabriqués).

• Référence 4 — article réel, propos déformé

  L'article existe et le titre est exact, mais le résumé ne dit pas ce que le modèle lui fait dire : l'étude est rétrospective, la conclusion présentée comme causale.

  Ce que ça change — Une vérification qui s'arrête à « l'article existe » valide cette référence. Il faut lire le résumé, pas seulement retrouver le titre.

• Référence 5 — après relance du prompt

  Interrogé avec la consigne « écris : aucune référence certaine si tu n'es pas sûr », le modèle retire la référence et signale l'incertitude.

  Ce que ça change — L'affirmation reste, la fausse caution disparaît. C'est tout ce que le prompt peut faire : il ne rend pas le modèle savant, il l'empêche de combler.

Deux références sur cinq inutilisables, dont une seule détectable au clic. Le temps de vérification complet — cinq titres cherchés, deux résumés lus — tourne autour de dix minutes ; c'est le prix d'une bibliographie qu'on peut citer.

RÈGLE DE SOURÇAGE — à poser AVANT la question, pas après.

Tu réponds à une question médicale. Pour chaque affirmation factuelle
— chiffre, effet, recommandation, comparaison — tu donnes la référence
qui la porte, AVANT l'affirmation elle-même.

CE QUE TU FAIS QUAND TU N'ES PAS SÛR
Tu écris exactement : « aucune référence certaine ».
Tu ne proposes alors NI auteur, NI revue, NI année, NI DOI, même
plausibles. Une référence approximative est pire qu'une absence de
référence : elle se vérifie mal et elle rassure à tort.

FORMAT DE CHAQUE RÉFÉRENCE
  TITRE EXACT de l'article, entre guillemets, tel qu'il est publié.
  Premier auteur, revue, année.
  DOI seulement si tu en es certain ; sinon « DOI non fourni ».
Le titre passe avant tout le reste : c'est lui qui sert à vérifier.

CE QUE TU N'AS PAS LE DROIT DE FAIRE
- Reconstituer un titre à partir du sujet. Un titre « qui ressemble à »
  un vrai titre est une fabrication.
- Fournir un DOI que tu n'as pas mémorisé tel quel.
- Attribuer une affirmation à une revue prestigieuse par défaut.
- Transformer une association en causalité, ou un résultat
  préliminaire en recommandation.

CLASSEMENT OBLIGATOIRE EN FIN DE RÉPONSE
Sous le titre « NIVEAU DE CERTITUDE », range chaque affirmation dans
l'une des trois catégories, sans exception :
  A — référence précise dont je suis certain
  B — je sais que la donnée existe, je ne sais pas la référencer
  C — je ne suis sûr de rien ici

AVERTISSEMENT À REPRODUIRE TEL QUEL
Termine par : « Toutes les références ci-dessus doivent être vérifiées
par leur TITRE dans PubMed. Un DOI qui s'ouvre ne prouve pas que la
référence corresponde à ce qui est affirmé. »

MA QUESTION :
[posez ici votre question, sans donnée patient]

Comment s'en servir

1. 1Posez le prompt avant la question, pas après. Une fois qu'un modèle a produit une référence plausible, lui demander « es-tu sûr ? » ne fait le plus souvent que produire une seconde version tout aussi plausible.
2. 2Copiez le titre annoncé, entre guillemets, dans PubMed. Zéro résultat : la référence n'existe pas, quel que soit l'aspect du DOI.
3. 3Ne cliquez sur le DOI qu'après avoir retrouvé le titre. Le lien confirme l'identité d'un article que vous avez déjà trouvé ; il ne prouve jamais qu'un article annoncé existe.
4. 4Lisez au moins le résumé de chaque référence retenue. Une référence réelle peut être citée à contresens — c'est l'erreur que la recherche par titre ne détecte pas.
5. 5Redoublez de prudence quand votre question est pointue. Le taux de fabrication mesuré passe de 17 % à 46 % entre une question générale et une question spécialisée sur le même sujet.

Les visuels du numéro

Sources

• Linardon J., Jarman H.K., McClure Z., Anderson C., Liu C., Messer M., « Influence of Topic Familiarity and Prompt Specificity on Citation Fabrication in Mental Health Research Using Large Language Models », JMIR Mental Health — 176 citations, 35 fabriquées (19,9 %) · 12 novembre 2025
• « Fabricated citations: an audit across 2·5 million biomedical papers », The Lancet — audit d'intégrité des références sur trois ans · mai 2026